Iba a escribir sobre uno de mis autores favoritos, pero entre unas cosas y otras no tuve demasiado tiempo para documentarme, y ¿qué es un periodista sin investigación? El tema de la moral y la ética en el mundo de la comunicación apareció el otro día en una conversación y decidí que no estaría de más dedicarle unas palabras:
¿Hasta que punto debería tener la publicidad un trasfondo ético?
En esta sociedad hay asuntos que se pueden tratar de forma ética y otros que no, por lo tanto pienso que la moral no es exactamente opcional si no inherente al ser humano. Por que si la moral es algo de lo que el ser humano se sirve para apelar a la propia moral de otros a través de los medios de comunicación de masas quiere decir que todos tenemos una conciencia que remover.
Valga un ejemplo, se ha celebrado hace poco el festival del sol, el cual ha sido motivo de un coloquio, el jueves seis de marzo, en la facultad de ciencias de la información de la universidad complutense de Madrid. Entre los soles de plata encontrábamos un anuncio muy polémico de los seguros HSBC (México) que os dejo justo aquí debajo para que le echéis un ojo. También os dejo una de las últimas campañas de la DGT.
Algunos de esos anuncios de la DGT han sido emitidos en España, los anteriores, sobre seguros, no habrían pasado el control en el mismo país.
Hasta dónde podemos permitir la censura y hasta dónde debemos permitir la emisión de publicidad que apela directamente a la culpabilidad y al drama del receptor. Por qué uno si y otro no. Por qué está bien cuando se trata de evitar accidentes de tráfico (motivo perfectamente defendible) y no está bien cuando se trata de simple publicidad como es vender seguros. Hasta que punto deberíamos permitir una publicidad tan agresiva como esa.
¿Es justo este nivel de sensacionalismo en algunos aspectos de la moral social?
Dejo la pregunta abierta a debate.
27 mar 2008
Moral: ¿Necesaria o prescindible?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Bueno... Es un tema difícil de tratar este que pones aquí.
En primer lugar, para mí, la moral es necesaria. Tú dices que es algo inherente al ser humano y ahí no estoy de acuerdo: la moral es inherente a la sociedad que la dicta.
En cuanto a lo que expones de la publicidad... Es publicidad: en mi opinión si tiene que ser transgresiva que lo sea, que sea mordaz y atrevida para estimularnos. La ética tiene sentido, pero no hay que confundirla con la frivolidad.
Un anuncio es un anuncio y, si es llamativo, ¡mejor!, que es su objetivo.
No deberíamos preocuparnos tanto por la publicidad que, al menos para mí, es más un entretenimiento que otra cosa. Los anuncios de la DGT tienden a ser duros porque es ante lo que la gente reacciona. Y una compañía de seguros... En fin, pues le veo sentido.
Si queremos hablar de ética podemos centrarnos en cosas peores. HAce unos meses me hicieron ver un video en Youtube que en mi opinión resulta amoral, vejatorio y hasta repulsivo (Obedeced a la morsa se llama, aunque recomiendo no verlo)y sigue ahí, y hasta han hecho versiones en plan coña. Sin embargo, en Youtube no permiten porno. ¿Qué es eso? Una fachada: aludamos ser moralistas, fijémonos unos enemigos determinados y luchemos contra ellos. Mientras tanto, la auténtica mierda puede campar a sus anchas.
Un saludo.
Me pasaré por aquí, parece un buen sitio aunque el título no me llamaba nada. XD
Publicar un comentario